불이학당
1,641
2013.12.19 14:56
짧은주소
- - 짧은주소: http://burischool.org/bbs/?t=I9 주소복사
본문
닭은 왜 길을 건넜는가?
"Why did the chicken cross the road? To get to the other side." 라는 농담은 서양 조크 문화의 시조라면 시조인 고전 농담이다. 우리말로 직역하면 대충 "닭은 왜 길을 건넜는가? 반대편으로 가기 위해서지." 쯤이 되는데, 여기서 '반대편' 이라 함은 영어로 '저 세상', 즉 사후 세계라는 뜻도 담고 있어서 이중적인 의미를 가진 농담이라고 보면 되겠다.
몇 달 전에 한 위트 책에서 각종 서양 유명인들의 대사를 이 질문에 대한 답으로 패러디한 글을 읽었다. 우리나라로 따지면 김성주가 "닭이 왜 길을 건넜는지 60초 후에 공개합니다!" 라거나, 이병헌이 "단언컨대, 닭은 가장 완벽하게 길을 건너는 동물이기 때문입니다" 하는 식으로 여러 유명인들의 대사를 패러디한 드립을 나열한 글이다. 그 글을 정말 재밌게 읽었는데, 읽는 도중 이 질문에 철학자들이 대답한다면 어떨까 하고 문득 생각이 아주 잠깐 스쳐지나갔었다. 그 잠깐동안 한 생각이 이 글을 쓰려고 소재를 갈구하는 동안 머릿속을 떠나질 않아서.. 원래는 주제에서 조금 벗어나는 주제라고 느껴서 안 하려고 했지만 자유주제라고 한 점도 있고 안 하면 계속 생각날 것 같아서 써 보았다. 아삭샘이 넓은 아량으로 받아주실거라 믿으며..
소크라테스 : 닭은 그것이 옳다고 믿었기 때문에 옳은 일을 한 것이다.
플라톤 : 닭의 영원 불변한 이데아에는 걸을 수 있는 속성이 있기 때문이다.
아리스토텔레스 : 닭이 길을 건너는 목적 원인이 있을 것이다. 세상에 일어나는 모든 일에는 목적이 있기 때문이다.
데카르트 : 정신은 육체를 지배한다. 닭이 길을 건넌다는 생각을 했기 때문에 닭은 길을 건넌 것이다.
스피노자 : 모든 것은 자연이기에 자연 법칙에 따라 닭이 길을 건너는 것은 필연적인 것이다.
로크 : 닭이 여러 길을 보자 '길'이라는 관념이 생겼고, 여러 동물이 길을 건너는 것을 보자 '건너다'라는 관념이 생겼다. 비로소 닭에게는 길을 건널 수 있는 능력이 생겼으므로 닭은 길을 건넜다.
흄 : 우리가 닭이 길을 건너는 것을 경험한 적이 없다고 해서 닭이 길을 건너지 않는다는 법칙 자체를 경험한 것은 아니기 때문이다. (???)
버클리 : 그것은 신이 '닭이 길을 건넌다'는 관념을 우리의 감각과 의식을 통해 불러일으켰기 때문이다.
칸트 : 닭에게는 도덕 법칙을 따를 수 있는 자유가 없다. 닭은 자신의 욕구나 본능에 충실하게 행동해서 길을 건넜을 것이다.
헤겔 : 모든 역사는 더 합리적인 방향으로 나아간다. 닭이 길을 건넌 것 이유도 그것이 더 합리적이고 나은 일이었기 때문이다.
키에르케고르 : 닭에게는 길을 건너는 것이 '주관적 진리'였기 때문이다. 닭에게 있어 이것은 이론적이나 학술적인 문제가 아닐 것이다.
마르크스 : 닭이 있는 곳에 길이라는 것이 있었기 때문에 닭은 길을 건넌다는 발상을 해 낼 수 있었다.
다윈 : 닭은 종족의 존속을 위해 길을 건너야 했던 것이다. 따라서 자연 도태의 법칙에 의해 길을 건널 줄 아는 닭만이 살아남았다.
프로이트 : 닭의 무의식 속에 암컷을 갈망하는 욕구가 있는 것이다. 그리하여 닭은 자신도 의식하지 못하는 사이에 암컷을 찾아 나서게 되어서 길을 건넜다.
"Why did the chicken cross the road? To get to the other side." 라는 농담은 서양 조크 문화의 시조라면 시조인 고전 농담이다. 우리말로 직역하면 대충 "닭은 왜 길을 건넜는가? 반대편으로 가기 위해서지." 쯤이 되는데, 여기서 '반대편' 이라 함은 영어로 '저 세상', 즉 사후 세계라는 뜻도 담고 있어서 이중적인 의미를 가진 농담이라고 보면 되겠다.
몇 달 전에 한 위트 책에서 각종 서양 유명인들의 대사를 이 질문에 대한 답으로 패러디한 글을 읽었다. 우리나라로 따지면 김성주가 "닭이 왜 길을 건넜는지 60초 후에 공개합니다!" 라거나, 이병헌이 "단언컨대, 닭은 가장 완벽하게 길을 건너는 동물이기 때문입니다" 하는 식으로 여러 유명인들의 대사를 패러디한 드립을 나열한 글이다. 그 글을 정말 재밌게 읽었는데, 읽는 도중 이 질문에 철학자들이 대답한다면 어떨까 하고 문득 생각이 아주 잠깐 스쳐지나갔었다. 그 잠깐동안 한 생각이 이 글을 쓰려고 소재를 갈구하는 동안 머릿속을 떠나질 않아서.. 원래는 주제에서 조금 벗어나는 주제라고 느껴서 안 하려고 했지만 자유주제라고 한 점도 있고 안 하면 계속 생각날 것 같아서 써 보았다. 아삭샘이 넓은 아량으로 받아주실거라 믿으며..
소크라테스 : 닭은 그것이 옳다고 믿었기 때문에 옳은 일을 한 것이다.
플라톤 : 닭의 영원 불변한 이데아에는 걸을 수 있는 속성이 있기 때문이다.
아리스토텔레스 : 닭이 길을 건너는 목적 원인이 있을 것이다. 세상에 일어나는 모든 일에는 목적이 있기 때문이다.
데카르트 : 정신은 육체를 지배한다. 닭이 길을 건넌다는 생각을 했기 때문에 닭은 길을 건넌 것이다.
스피노자 : 모든 것은 자연이기에 자연 법칙에 따라 닭이 길을 건너는 것은 필연적인 것이다.
로크 : 닭이 여러 길을 보자 '길'이라는 관념이 생겼고, 여러 동물이 길을 건너는 것을 보자 '건너다'라는 관념이 생겼다. 비로소 닭에게는 길을 건널 수 있는 능력이 생겼으므로 닭은 길을 건넜다.
흄 : 우리가 닭이 길을 건너는 것을 경험한 적이 없다고 해서 닭이 길을 건너지 않는다는 법칙 자체를 경험한 것은 아니기 때문이다. (???)
버클리 : 그것은 신이 '닭이 길을 건넌다'는 관념을 우리의 감각과 의식을 통해 불러일으켰기 때문이다.
칸트 : 닭에게는 도덕 법칙을 따를 수 있는 자유가 없다. 닭은 자신의 욕구나 본능에 충실하게 행동해서 길을 건넜을 것이다.
헤겔 : 모든 역사는 더 합리적인 방향으로 나아간다. 닭이 길을 건넌 것 이유도 그것이 더 합리적이고 나은 일이었기 때문이다.
키에르케고르 : 닭에게는 길을 건너는 것이 '주관적 진리'였기 때문이다. 닭에게 있어 이것은 이론적이나 학술적인 문제가 아닐 것이다.
마르크스 : 닭이 있는 곳에 길이라는 것이 있었기 때문에 닭은 길을 건넌다는 발상을 해 낼 수 있었다.
다윈 : 닭은 종족의 존속을 위해 길을 건너야 했던 것이다. 따라서 자연 도태의 법칙에 의해 길을 건널 줄 아는 닭만이 살아남았다.
프로이트 : 닭의 무의식 속에 암컷을 갈망하는 욕구가 있는 것이다. 그리하여 닭은 자신도 의식하지 못하는 사이에 암컷을 찾아 나서게 되어서 길을 건넜다.
댓글목록
아삭님의 댓글
참 잘 올리셨어요~